Budget 2017

Conseil municipal du 9 février 2017

La construction d’un budget est un exercice toujours difficile mais partant d’une enveloppe donnée, il traduit des choix politiques dans la répartition des crédits et se lit également à l’aune des arbitrages, c’est à dire ce qui n’est pas retenu alors que pointé comme nécessaire.

Nous avons plusieurs remarques, non exhaustives, au sujet des choix de ce budget.

Le poste budgétaire « scolaire » a toujours été, toutes municipalités confondues, le premier poste de dépenses de la ville. C’est l’une des premières missions et responsabilité « légale » dévolues aux communes. Il n’est donc pas étonnant que ce soit le cas sur ce budget. C’est le contraire qui aurait amené à réactions

Concernant les temps d’accueil périscolaires (TAP)

Vous supprimez l’enveloppe de 20 000 € pour les études surveillées. Vous aviez choisi de proposer cette possibilité mais comme il n’y a eu que très peu d’écho à cette offre, vous annulez l’action. Soit.

Mais, puisque vous aviez initialement dégagé ces 20 000 € de l’enveloppe des TAP, pourquoi ne pas les rendre à leur destination initiale ? Nous ne partageons pas ce choix qui affaiblit le service à nos enfants sur les temps d’accueils.

Trouver des intervenants pour les TAP a toujours été difficile. On ne peut pas réduire le budget et ensuite se plaindre que ça ne marche pas. De même que le constat que certains enfants pouvaient rester très longtemps en périscolaire sur une journée ne vous a pas amené à envisager d’autres créneaux horaires (par exemple décaler d’une heure pour couper la période de certains) ce qui accroîtrait naturellement les possibilités d’organisation. Nous avions fait ces suggestions en commissions. Elles n’ont pas été considérées et c’est dommage. Il en va pourtant de l’intérêt de l’Enfant.

Au sujet de l’investissement des tableaux blancs interactifs

Vous affichez une ambition de 72 000 € sur des tableaux numériques, c’est à dire équiper dès aujourd’hui toutes les classes. Je rappellerai que la commune équipait 1 classe par groupe scolaire chaque année. Vouloir accélérer cet équipement et donner plus de moyens aux enseignants se comprend et nous n’avons pas de problème particulier sur ce sujet

Mais, là, la commune va équiper toutes les classes d’un coup. Sans avoir la garantie que tous les instituteurs utiliseront tout de suite ces nouveaux moyens. Je rappellerai que seuls les instituteurs ont la responsabilité pédagogique et la commune fournit les moyens. Certes l’inspecteur d’académie pousse dans ce sens et enjoint les instituteurs à se former. Mais pourquoi d’ores et déjà équiper toutes les classes avec du matériel qui par sa nature technologique devient assez rapidement obsolète ? Il aurait été plus logique de travailler avec chaque enseignant pour s’assurer que la mise en place du tableau concorde avec son utilisation ou sa formation. Cela aurait permis d’étaler la dépense sur 2 ou 3 ans tout en ayant des outils performants dès leur utilisation

Nous l’avons proposé à plusieurs reprises en commission et vous avez décidé de privilégier l’affichage à l’efficience des crédits budgétaires alloués. C’est dommage d’autant que cet argent public pourrait servir cette année à autre chose.

Ainsi, au sujet des investissements toujours, nous ne sommes pas d’accord avec les choix retenus pour l’isolation du gymnase Pignéguy.

Vous budgétez la réfection de la toiture et de l’isolation pour environ 320 000 € mais refusez une performance d’isolation désormais classique suivant la RT 2012 sous prétexte que cela amènerait les travaux à 370 000 € et ne sera pas amortie.

Nous réfutons cette vision purement comptable et court-termiste. Si l’on raisonnait toujours comme ça, nous n’aurions plus aucun investissement d’équipement d’intérêt général, plus de gymnases, d’écoles, de routes …
De même, que pour l’intérêt général, l’énergie la moins la polluante est celle que l’on ne consomme pas, ne pas isoler correctement le gymnase lors des travaux n’est pas à la hauteur de nombreux et longs pics de pollution que tous les habitants subissent chaque hiver.

Des petits travaux d’isolation thermique de la piscine (pour 7 500€) ou la crèche (pour 5 000 €) sont également passés à la trappe.

Nous nous devons de reconnaître une certaine cohérence de votre budget sur ce point des travaux d’isolation qui ont été a priori systématiquement arbitrés et rejetés.

Elle n’en est pas moins impactante pour la santé de habitants et chaque action devrait conduire à améliorer la situation le plus possible. De plus, les économies d’énergie sont nécessaires dans un modèle global de respect de notre environnement et de nos ressources. D’autant plus que Voreppe a un Agenda 21 et la CAPV se revendique d’une démarche « Territoire à Énergie Positive » (TEPOS)

Ce n’est pas le cas dans ce budget et nous constatons un désaccord profond sur ce sujet.

Je finirai par les deux points suivants,

Au sujet du terrain stabilisé de Pignéguy, après 3 ans d’errance sans projet, vous êtes forcés désormais d’en faire quelque chose car vous ne pourrez plus l’arroser d’herbicide pour lui laisser une apparence à peu près propre.
Quel projet avez vous avec les 1 500 € du budget pour ce terrain stratégique ?

Enfin, une remarque de forme au sujet du processus de décision. Le budget affiche un surcoût de 19 000 € pour le ménage de la piscine qui a été externalisé. Vous avez fait ce choix, je ne le commenterai pas.

Par contre, quand on pose la question du gain ‘Ressource Humaines’ par rapport au fonctionnement municipal, il n’y a pas de réponse autre que ‘Oups, on a pas calculé’.
Nous ne vous ferrons pas le procès d’intention d’être dans une position idéologique et dogmatique dans l’air du temps mais ça fait toujours « moins de fonctionnaires ». Au mieux, ça déplace une dépense de « ressources humaines » vers une dépense de prestation. Ce que nous pouvons par contre vous reprocher, c’est de ne pas avoir fait cette estimation pour guider vos choix.

Pour conclure, votre budget est guidé par le court-terme et l’affichage au détriment d’actions de fond et pérennes guidées par l’intérêt général et la santé de nos habitants.

Nous voterons donc contre ce budget.