par 
Armand-Pugnot : tout ça pour ça
Voreppe a la chance d’avoir un centre-ville historique, avec des commerces, des services de proximité et des équipements publics. Nous croyons fondamentalement dans l’importance de garder un centre vivant, attractif, accessible à tous et source de lien social.
La mairie a engagé en début d’année une réflexion sur le devenir de la place Armand-Pugnot.
Lors de la réunion publique du 5 avril, les citoyens présents se sont exprimés avec un souhait vif de trouver une « place de village », moins bétonnée, plus conviviale et sécurisée. La discussion a été riche, sans tabous, permettant d’envisager des scénarios « disruptifs » pour nourrir la réflexion.
Par la suite, un questionnaire en ligne a recueilli 192 réponses. Nous avons regretté que les questions soient très fermées, sinon orientées, mettant sur le même plan la question de la circulation et l’emplacement des WC publics.
Le 28 septembre dernier, le comité de pilotage sur la redynamisation du bourg a présenté comme base des futurs scénarios d’aménagement, un cahier des charges qui restreint la réflexion à l’existant : maintien de la circulation en double sens, de tous les bâtiments…. Des choix qui ne permettent pas d’imaginer d’autres orientations notamment en matière de circulation, piétonisation, aménagement… Le champ des possibles se refermant, privant les citoyens d’une vraie réflexion de fond. Quel intérêt d’avoir juste à choisir entre des scénarios qui se différencient par la largeur des trottoirs, la place des containers à ordures ou de quelques végétaux supplémentaires ?
Un cahier des charges qui aurait mérité, une fois encore, d’être discuté avec les Voreppins.<
Des villes comme Le Fontanil ont une politique commerciale volontariste qui a permis de maintenir un centre bien vivant; des commerçants voreppins s’y sont même déplacés ! Nous appelons de nos vœux une telle démarche sans laquelle nous craignons que notre centre-ville continue de mourir à petit feu.
Nous avons regroupé nos réflexions dans un document (Armand-Pugnot – Ouvrir le champ des possibles) et nous regrettons que ces éléments, partagés également avec la majorité, n’aient pas permis d’intégrer une ouverture sur d’autres choix possibles, ce qui, pour nous, aurait enrichi le débat public.
Hélas : l’opportunité de voir plus large n’a pas été saisie. L’avenir du centre-ville, son attractivité ne méritait pas autant de frilosité.
Serait-il une fois de plus trop tard pour tenter de faire mieux ?
