par Conseil municipal du 11 décembre 2025
L’actuel marché de délégation du périscolaire arrive à échéance au 31 décembre de cette année. Il était donc temps de proposer cette délibération pour que l’accueil des enfants ne soit pas interrompu à la rentrée de janvier.
Mais, seul l’actuel prestataire a répondu à l’appel d’offre et les conditions ne sont pas des plus avantageuses, ni pour la ville, ni pour les familles.
Et bien sûr, pressé par le temps, il faudrait accepter …
Nous avons voté contre cette délibération.
Le 10 Avril 2025, lors du lancement du renouvellement de la délégation de service public, nous avions déjà indiqué que nous ne partagions pas ce choix de délégation, car nos services ont la capacité et les compétences, et regrettions le délai porté à 5 ans.
La délibération porte sur le choix du prestataire, et nous connaissons désormais la proposition financière retenue.
Sur les coûts, le prestataire gagne à tous les coups:
- la formule de révision annuelle fera mécaniquement augmenter le budget à charge de la ville pour le périscolaire – l’expérience des DSP montre que cette augmentation est plus forte que l’augmentation de masse salariale de la mairie (à périmètre constant)
- 540 000 € de 2022 à 2024
- 569 000 € 2025 (+5,4 %)
- au renouvellement de contrat, on constate aussi une nette augmentation avec une contribution de la ville à hauteur de 593 000 € pour 2026 (+4,2 % par rapport au BP 2025)
Dans le détail, à partir de 2027, les familles vont également être mises à contribution avec une augmentation constante des tarifs : une partie de la révision annuelle du contrat sera supportée par les familles (un tiers à notre connaissance).
Enfin, ce contrat « plus cher » et qui dure « plus longtemps » sera en outre moins avantageux, car certains séjours (en hiver) ont été supprimés lors de la négociation.
Est-ce que démarrer plus tôt la consultation aurait permis d’avoir plus de candidats au départ ? Dans quelle mesure aurions-nous pu déclarer le marché infructueux et le relancer ou envisager une alternative avec plus de temps devant nous ? Était-ce bien judicieux de porter la durée à 5 ans sans renouvellement intermédiaire ?
Avec ce choix qui engage la ville jusqu’en 2030 dans des conditions peu avantageuses, je ne peux que répéter la chute de mon intervention précédente : c’est vraiment sympa pour l’équipe municipale suivante, quelle qu’elle soit !
Nous voterons contre cette délibération.
