par Le paradoxe des votes
Une centrale thermique solaire est envisagée en complément de la chaufferie bois, pour que la production d’eau chaude en été soit le moins possible assurée par les chaufferies gaz.
Nous souscrivons totalement à cette démarche et, plus globalement, nous sommes favorables aux initiatives dont l’objectif est de réduire l’utilisation des énergies fossiles.
Alors pourquoi par deux fois voter « contre » en conseil municipal ?
C’est malheureusement le seul moyen de laisser une trace de notre désaccord sur la forme qu’a pris ce projet.
En effet, tous les votes où nous nous abstenons ou votons contre sont argumentés par une déclaration. Il y a donc une trace écrite ou audio que l’on peut retrouver sur notre site ou sur le site de la ville. Cela doit permettre à chaque citoyen de dépasser la vision manichéenne du pour/contre, eux/nous… de comprendre les arguments avancés et d’évaluer la cohérence de nos positionnements dans le temps sur les nombreux sujets que traite la majorité.
Il faut bien comprendre que si cet équipement, qui s’apparente plus à un grand hangar industriel, était placé dans une zone industrielle ou économique, il n’y aurait aucun débat. Mais cette structure est positionnée dans un espace sportif en milieu urbain.
Aussi le travail de réflexion collective sur les implications de l’implantation d’un équipement de 6 000 m² dont 3 000 m² de panneaux à 6 ou 7 mètres de haut, était primordial et nous ne pouvons que faire le constat de son insuffisance.
Nous avions demandé que la possibilité de positionner une partie de l’équipement sur les bâtiments déjà existants fasse parie des scénarios proposés par les sociétés dans le cadre de l’appel à projet.
Nous avions aussi demandé que soit menée en parallèle, avec les Voreppins et les utilisateurs de l’espace Pignéguy, une réflexion sur le devenir de l’espace sportif, et comment ce projet, au-delà des aspects énergétiques, pouvait-être potentialisé dans le cadre des aménagements sportifs. Le projet de « tennis couverts » ne suffisant pas à lui-seul à remplir tout ce hangar.
Mais, plutôt que de réfléchir préalablement aux enjeux de cette localisation en termes d’impact et d’usage, la majorité se rassure par la présence d’un architecte dans les équipes sélectionnées d’énergéticiens, pour répondre à notre place à ces questions.
Ainsi le choix a été fait de déléguer le devenir d’une partie de l’espace sportif à des personnes, certes spécialisées dans l’installation de projets industriels, mais extérieures aux réalités de notre commune. Vous trouvez cela rassurant ? Nous pas !
